Pendidikan Minoritas

Tuesday, November 14th 2017. | artikel

Pendidikan Minoritas

Menjelang akhir abad 19, debat pendidikan masih bergema tentang “siapa yang harus dididik?” dan “bagaimana pendidikan ini akan dilaksanakan?” Filsuf seperti John Dewey dan (mendekati kita) Jean Piaget mengerti bahwa “semua pengetahuan memiliki asal usul khusus dan kepentingan anak adalah sumber utama pembelajaran” (Spring 1989). Penulis yang sama mengatakan bahwa setelah pemimpin Perang Saudara hitam, khususnya W.E. Dubois dan Booker T. Washington memperdebatkan tidak pentingnya sekolah tapi jenis pendidikan untuk orang kulit hitam. Yang terakhir, yang dianggap oleh banyak orang kulit hitam sebagai pengkhianat, akan menyetujui keputusan 1895 Plessy v. Ferguson yang mengatakan bahwa di bawah sekolah segregasi dapat dipisahkan dan tetap sama. Menurut Perkinson (1991), Washington berbicara di depan umum pada tahun 1895,

“…. Orang Negro tidak menginginkan kesetaraan sosial, bahwa dia tidak membutuhkan kesetaraan sosial dengan orang kulit putih. Dia juga tidak menginginkan atau membutuhkan persamaan politik atau sipil … tapi kerja sama dengan teman kulit putih mereka. Pendidikan negro harus dikhususkan untuk pendidikan praktis mencari nafkah. ” P.48

 

Tapi Dubois dengan keras menolak posisi tersebut dan memperdebatkan hak yang sama. Sementara itu, beragam segmen masyarakat telah resah melindungi kepentingan mereka setelah tidak bertindaknya Plessy v. Ferguson. Mahkamah Agung AS memecahkan banyak kasus yang mendukung kelompok minoritas seperti Peirce v. Society of sister (1922, inkonstitusionalitas untuk memaksakan sekolah umum saja) atau Badan Pendidikan Negara Bagian Virginia v. Barnette (1940, inkonstitusionalitas memaksa Saksi Yehuwa untuk memberi hormat bendera ). Tak satu pun dari mereka memberikan pukulan pada pendirian rasis yang lebih penting daripada Brown v. Dewan Pendidikan (1954), yang menetapkan bahwa pendidikan yang terpisah pada dasarnya tidak setara. Keputusan tersebut memperkuat posisi pemimpin minoritas tersebut seperti Dr. Martin L. King yang telah lama mengatakan bahwa realitas kesetaraan akan memerlukan penyesuaian ekstensif dalam cara hidup mayoritas kulit putih, penyesuaian yang tidak diharapkan oleh banyak orang “, (Smith & Chunn, 1989) Keputusan Brown membuka katup untuk kebingungan legislasi spesifik lainnya untuk memperbaiki kesalahan pendidikan yang dilakukan pada kaum minoritas. Perkinson (1991) menyatakan bahwa orang tua kulit hitam menyadari bahwa anak-anak mereka gagal di sekolah bukan karena mereka Secara kultural kekurangan tapi karena sekolah tidak kompeten untuk mengajar siswa kulit hitam yang, memang, memiliki budaya, budaya yang berbeda.

 

Saya tetap yakin bahwa, di pihak banyak orang, ini bukan masalah bagaimana mendidik anak-anak kita yang berbeda secara budaya, tapi kasus yang disengaja untuk tidak mau melakukannya. Jika kita mengambil, misalnya, Shor dan Freire (1987), “Bukan pendidikan yang membentuk masyarakat, tapi sebaliknya, masyarakatlah yang membentuk pendidikan sesuai dengan kepentingan mereka yang memiliki kekuasaan” hal.35; dan Perkinson (1991) “Pada tahun 1965, sekolah-sekolah tersebut telah memolarisasi masyarakat Amerika menjadi orang kulit putih yang puas diri dan orang kulit putih yang menjadi korban, menjadi penghuni kota yang sedih dan fasilitas pinggiran yang tidak biasa dengan mengidentifikasi dan menciptakan pemenang dan pecundang” hal.220, kita akan melihat bahwa titik-titik ini Pandangan (Freire / Shor’s dan Perkinson’s) bertentangan secara langsung sementara keduanya sensitif dan untuk kepentingan yang tidak beruntung, termasuk anak-anak imigran.

 

Pendidikan Bilingual

 

Sejarah & Dasar Pemikiran. Seiring anak-anak di kelas bawah gagal di sekolah dan dalam kehidupan, pendidikan bilingual (awalnya) tidak dimaksudkan untuk menyelamatkan mereka. Sebaliknya, ia dirancang untuk mengejar ketinggalan dengan Soviet setelah peluncuran Sputnik, satelit berawak pertama (Cazabon, 1993). Melalui Undang-Undang Pendidikan Pertahanan Nasional (NDEA), Pemerintah Amerika Serikat berharap dapat bersaing secara ilmiah dan teknologis sambil menjadi ahli dalam bahasa dan budaya. Karena gelombang imigran terus menabrak pantai kita, pemerintah Federal mengeluarkan serangkaian undang-undang dan keputusan untuk menangani masalah di mana Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah 1965 (untuk menyerang kemiskinan), Pendidikan Bilingual 1967, tahun 1974 Lau vs. Nichols (bantuan khusus untuk siswa yang tidak berbahasa Inggris) dan peraturan Departemen Pendidikan 1980 (mengamanatkan Pendidikan Bilingual Transisional secara nasional untuk siswa mahir berbahasa Inggris). Terlepas dari semua usaha tersebut, Lambert berpendapat bahwa ada dua wajah Bilingualisme; satu untuk bahasa minoritas dan yang lainnya untuk arus utama orang Amerika (Cazabon, 1993). Kepada politisi konservatif seperti mantan Senator Hayakawa, Pendidikan Bilingual akan menghambat perkembangan imigran Inggris (Minami & Kennedy, 1991). Bagi para kritikus tersebut, Jim Cummings menjawab bahwa siswa yang pernah mengikuti program prasekolah di mana: a) identitas budaya mereka diperkuat, b) kolaborasi mereka dengan orang tua; dan c) penggunaan bahasa yang berarti diintegrasikan ke dalam setiap aspek kegiatan sehari-hari; Siswa ini mengembangkan keterampilan konseptual dan linguistik tingkat tinggi dalam kedua bahasa tersebut.